索馬利亞的雙軌政治制度及其衍生的各種問題

作者：李班・A・艾默德（Liban A. Ahmad）

關於索馬利亞政治的兩個趣事，讓人得以一窺索馬利亞國家建設工作為何停滯不前。

索馬利亞前總統哈桑・謝赫・馬哈茂德（Hassan Sheikh Mohamud）曾呼籲索馬利亞安全部隊抗命政府（用「叛逃」這個動詞可能更準確）。

現任總統穆罕默德・阿卜杜拉希・穆罕默德（Mohamed Abdullahi Mohamed）曾向「夏貝爾電視台」（Shabelle Television）記者表示：「令人遺憾的是，索馬利亞的安全問題竟然要諮詢外國。」畢竟，索馬利亞難道不是依賴外國維和部隊嗎？

肯亞在 2011 年以國家安全為由入侵索馬利亞，並於 2012 年從青年黨（Al-shabaab）手中奪取吉斯馬尤（Kismayo），這難道不是事實嗎？

國際社會罕見地強調，如果關於選舉的政治僵局持續下去，將對索馬利亞鄰國構成潛在的安全風險。

聯合國祕書長古特瑞斯（António Guterres）在 2017 年倫敦索馬利亞會議上表示，非洲聯盟駐索馬利亞特派團（AMISOM）駐扎索馬利亞，是為了應對跨國恐怖主義帶來的全球威脅。

聯邦政府與聯邦成員州之間的競爭

安全改革與反腐敗措施是索馬利亞聯邦政府兩項顯著的成就。在一個沒有政黨的國家裡，參差不齊的制度發展最終成了現任政府的競爭優勢，卻也可能無意間破壞了國家建設的目的。

索馬利亞當前的政治僵局本可以避免，只要針對索馬利亞政壇兩個對立集團的意識形態分歧進行真誠的討論：一個集團尋求削弱強大國家的權力邊界（對某些人來說，其模範是 1991 年以前的集權國家）；另一個集團則尋求讓聯邦政府成為唯一的權威，並在享有其他特權的同時，控制國家基礎設施並負責制定外交政策。

2017 年之前，實行的是弱國模式。

聯邦成員州可以與外國公司簽署基礎設施協議。

杜拜世界港口公司（DP World）在未獲得摩加迪休授權的情況下，分別與索馬利蘭和邦特蘭簽署了協議。

從本質上講，聯邦政府矛盾的政策會引發政治分歧，進而破壞政治秩序穩定。上一屆聯邦政府與現任政府在與聯邦成員州合作方面，奉行了截然不同的政策。

前總統哈桑・謝赫・馬哈茂德雖然不像 2017 年之前那般務實，但他更明白在選舉事務上達成政治共識的重要性。

儘管他的政府在治理與透明度方面的表現未如理想，但他確保了所有聯邦成員州都支持他的「2016 年願景」。權力受到的限制使他變得更加務實。

聯邦權力的不成文規定是，就選舉等關鍵議題建立政治共識的責任，在於索馬利亞聯邦政府。建立全國政治共識雖然困難，但並非無法達成。

在各聯邦成員州，不受中央權力約束的領導人享有制定政策的絕對自由。例如，作為首個前聯邦行政機構的邦特蘭主張，《憲法草案》賦予其與外國公司簽署基礎設施管理協議的權利。

從這個角度來看，聯邦系統變成了一個制度化、以封地為基礎且缺乏政治問責的體系。

政治排除

自 2000 年以來組建的索馬利亞政府，一直未能根除嵌在「4.5 權力分享體系」中的政治排除現象。被稱為「其他群體」的索馬利亞社會群體，即便在馬爾卡（Marka）、巴拉韋（Barawe）、焦哈爾（Jowhar）、吉利布（Jilib）、哈馬爾韋恩（Hamarweyne）、欣加尼（Shingaani）和吉斯馬尤（Kismayo）等傳統選區，其政治地位依然低下。

如果沒有贊同政治平等的政治人物，他們在現行權力分享機制下擁有的 20% 投票權也將徒勞無用。

這就是為什麼強大權益相關者之間的政治共識，在索馬利亞反覆複製了這種將社會群體分為政治特權階級與政治邊緣階級的雙軌政治體系。

哪一種治理方式能夠終結索馬利亞的政治排除現象——是強國還是弱國？經驗表明，若沒有各權益相關者之間實質性的政治共識，兩者都無法做到。

一個依賴外國維和部隊且缺乏民主制度的國家能夠打造強國，這是一種謬論。對索馬利亞公民而言，政治平等比舉行間接選舉更加重要。

本文首次發表於《邦特蘭郵報》（Puntland Post），經授權轉載。