修憲門檻過高 廢除監察院與考試院窒礙難行

國民黨最近占領立法院的行動並沒有留下深刻印象。

他們兩周前的衝突抗議，也被證明不足以阻止蔡總統提名陳菊領導國家權力龐大的監察院。

然而，周邊的新聞報導確實重新引發了關於監察院與考試院之必要性以及可能廢除兩院的討論。

台灣政府在五權分立的體制上相當獨特。

由於擔心不公平的行政特權與議會獨裁，憲法的創設者意圖讓政府包含兩個額外的分支——監察院與考試院。

按其設計，監察院作為一個獨立的監督機構，用以限制過度的立法院權力。

民主唯有在法治之下才有可能實現：行政權僅在法律設定的參數內治理，司法權則根據法律內容進行審判。

透過這種方式，法律至高無上，而立法院憑藉其制定法律的權力，握有重大的政治權力。

此外，在傳統的三權分立政府中，立法院也行使彈劾權，這可能會被濫用來壓制行政權與司法權。

為了防止立法院的立法權過度膨脹，憲法剝奪了立法院的彈劾權，並設立一個監督性質的政府機關，賦予其調查政府機關、彈劾官員、糾正違失以及審計預算的權限。

同樣地，設立獨立考試院的背後目的，是為了防止行政機關內的裙帶關係與腐敗。

為了確保政府機構的職位由適任的官員而非「肥貓親信」擔任，考試院旨在透過設計和實施公平且具競爭力的公務人員考試，來實現唯賢與任人唯才的承諾。

從紙面上來看，監察院和考試院似乎都承擔著對政府健全與正常運作不可或缺的獨特職能。然而，各主要政黨長期以來一直有呼籲廢除這兩個政府部門的聲音。

一方面，考試院為其他政府部門選拔人才，卻不對政府運作的成敗負責。

這使得行政機關難以規劃人力資源，並降低了其運作效率。

另一方面，監察院因其成員並非民選產生，卻表現得彷彿是立法院一般，因而遭到批評。

在2000年的一項憲法修正案允許總統提名監察委員之後，該機構已不再有民意作後盾，儘管其行動仍有可能影響政策。

透過這些提名，兩院日益成為執政黨以豐厚且相對輕鬆的職位來酬庸盟友的地方。

然而，由於這兩院所執行的許多職能與行政院或立法院重疊，許多成員與下屬機構實際上並未執行重要職能，導致各院之間出現冗餘的公文往返，並浪費了納稅人的錢。

如果廢除這兩院，其職責可以輕易由政府其餘部門來履行，其人員與預算也可以作為其他機構的一部分得到更好的運用。

然而，儘管廢除這兩院存在廣泛共識，要為此進行修憲卻不太可能。

原因之一是，民進黨似乎缺乏推動此舉的政治意願，儘管幾年前國民黨執政時，他們曾大力高喊廢除這兩院。

此外，修憲的門檻極高。

修憲案必須由四分之一的立委提議，並在至少四分之三立委出席的會議中，獲得出席立委四分之三的同意。

在立法院通過後，修憲案還必須在最近一次總統選舉中獲得過半數選民的批准，實際上也就是 967 萬人——這個數字在短期內似乎不太可能實現。