減少警力反更安全：探討治安與執法的黃金比例

喬治佛洛伊德（George Floyd）逝世至今已經三週。布里歐娜泰勒（Breonna Taylor）逝世三個月。麥可布朗（Michael Brown）、艾瑞克加納（Eric Garner）以及 12 歲的塔米爾萊斯（Tamir Rice）逝世已經六年。

而這僅僅是冰山一角。

事實上，綜觀美國歷史，沒有任何一個時代警察不是針對黑人施暴的力量。

在 18 世紀和 19 世紀，警察制度作為逮捕並遣返逃亡奴隸的奴隸巡邏隊而出現。

在 19 世紀中葉和 20 世紀，最早的市警察局執行了吉姆克勞法（Jim Crow）隔離法律。

如今到了 21 世紀，警察依然不成比例地針對邊緣化族群，展現過度武力，並使用軍用級設備和戰術來鎮壓抗議活動。

儘管有這些事實，民主黨和共和黨多年來仍持續向這個失敗的體制注入數百萬美元，正如他們削減其他公共服務開支一樣。

因此，對美國的警察制度進行嚴肅的重新評估早已過期——而在全美五十州持續三週的抗議活動，可能終於產生了足夠的動能來引發這場對話。

最值得注意的是，削減甚至廢除警察經費的呼聲，在明尼阿波利斯、達拉斯和洛杉磯等重要城市中日益獲得支持。

通常人們傾向認為警察的職責是確保公共安全、偵破犯罪、抓捕銀行搶匪、追捕連續殺人犯。

然而，大多數警察實際上並沒有把大部分時間花在逮捕最惡劣的罪犯上。相反地，他們開立違停罰單、處理噪音投訴、追捕走失的狗，以及處理其他非刑事問題。

所以，不——減少警察並不意味著像總統所暗示的那樣，「強盜和強姦犯」將可以為所欲為。

相反地，資金和注意力將轉向其他形式的社會福利和公共服務。

大多數酗酒、心理疾病、藥物成癮或遊民的問題，交由社工處理會比交由那些把工作當成上戰場、手持槍械的員警處理來得更好。

一般而言，整個社會都被灌輸了這樣一個觀念：手銬、監獄和警察是解決暴力和混亂的方案。

但執法並不是建立安全社區的唯一途徑，在一個執法充滿歧視和暴力的國家尤其如此。

在擺脫警察的社會中，社區並沒有為暴力敞開大門。恰恰相反，更完善的社會安全網以及將更多資金投入住房、教育和醫療保健，意味著一開始對警察的需求就會減少，種族主義警員殘暴對待人們的機會也會隨之減少。

即使這些抗議活動沒有帶來立竿見影的改變，它們也表明了一大群人願意重新構想秩序和正義的概念，同時也表明了黑人的命也是命（Black Lives Matter）。