中國政府設立舉報專線 以追查汙蔑共產黨言論

中國國家網信辦（CAC）於2021年4月9日設立了一條「舉報熱線」，供中國網民「舉報網上詆毀貶損執政黨及其歷史的言論」。

這項旨在打擊「歷史虛無主義」的舉措，正值中國共產黨建黨100週年即將到來之際推出。

根據政策備忘錄，設立該熱線的目的是讓中國網民檢舉網上任何人「扭曲」黨史、詆毀國家英雄、「攻擊」其領導層與政策決定，以及「否定先進社會主義文化的卓越性」。民眾被要求舉報那些做出「歷史虛無主義謬論」的人，該詞被定義為「惡意歪曲、詆毀和否定黨的歷史」。

透過這種方式遭到舉報的人將面臨何種懲罰尚未明確，但據推測，先前確立的懲罰措施（例如對「侮辱、誹謗或侵犯」中國國家英雄和烈士記憶者處以最高三年有期徒刑）可能會被適用。

網信辦在其監管網站 12377.cn 下設立了專門版塊，供網民協助監督網路言論。

中國國家、中共及其媒體經常以敵對態度提及「歷史虛無主義」，將其強調為危害中國穩定的毒瘤。

在此脈絡下，歷史虛無主義指的是對中共所呈現的歷史版本產生的任何形式的公眾質疑。

從本質上講，任何人只要批評中共的歷史遺產及其過去或現任領導人，就會被貼上「歷史虛無主義」的標籤。

這種被嚴厲批判的「歷史虛無主義」並非孤立發展。

在現代中國，曾有多個中共領導層摧毀、覆寫和扭曲中國歷史敘事的例子。其中最惡名昭彰的或許就是無產階級文化大革命，當時毛澤東在中國推動破壞文學與藝術作品，由其妻江青領導的惡名昭彰的「四人幫」則企圖覆寫文化敘事。

多年來，中共一直試圖透過各種方式重塑歷史敘事以配合其政策規劃，同時壓制媒體、律師、學者、社會運動人士以及任何不同意其歷史版本的人。

然而，隨著習近平於2012年上台，中國掀起了一股加劇的民族主義浪潮，隨之而來的是對歷史敘事的刪除與重塑。

習近平在中國的審查制度也已超越紙本出版物，擴展至網際網路，透過網際網路服務供應商（ISP）、專業公司和組織實施更嚴格的法規與持續監控。

例如，在2017年8月，中國試圖施壓劍橋大學出版社（Cambridge University Press），要求其刪除中國境內對《中國季刊》（China Quarterly）中300篇主要聚焦於天安門廣場大屠殺和文化大革命等主題文章的線上訪問權限。

最近，中國境內與COVID-19相關的搜尋結果也透過媒體和審查制度遭到竄改，並（毫不含蓄地）將矛頭指向美國。

如果在中國搜尋引擎百度輸入「新型冠狀病毒是」，跳出的第一個建議搜尋結果顯然會是「美國人製造的嗎？」。

中共依自身喜好系統性重寫中國歷史的一個更顯著方式，可以從習近平自2003年開始親自推進完成清朝史學「修復」的專案中看出。

根據《外交政策》（Foreign Policy）雜誌的一篇報導，除了關於清朝建立時間及其隨時間推移的各種領土擴張等普遍事實之外，關於該王朝還有著不同的敘事線索。

例如，親歷「百年國恥」所帶來現實的中華民國政府曾譴責清朝，而國際學者則更為客觀。

他們不僅採用中文敘事，也採用來自西藏、台灣、新疆和蒙古等其他地區的敘事，其結論將清朝描繪成一個經濟與文化超級大國，並伴隨著常見的暴力（包括種族滅絕）、階級制度和被邊緣化的文化認同等動態。

然而，這些遭中國征服地區的敘事聲音遭到壓制與扭曲，以至於當中共批准版本的清朝歷史出爐時，該王朝變成了一個「文化與經濟龐然大物，其威嚴與魅力讓蒙古、西藏、中亞和台灣的人民心悅誠服地歸順」。

當然，對單一敘事的懷疑本就是歷史研究的一部分，這意味著中共的敘事受到了質疑——這正是中共現在利用「歷史虛無主義」標籤所針對的目標。

這個詞在中國變得聲名狼藉，甚至被列為大學校園裡的七不講（七個不得教授的主題）之一。這個標籤也不僅限於歷史；此前，內容包含恐怖故事、民間傳說、關於殭屍的傳說以及冥婚等舊俗的播客（Podcast）和語音社交應用程式，也曾因「嚴重擾亂中國網路空間秩序並對青少年造成不良影響」而被歸類為「歷史虛無主義」。

最近這項通知特別引人注目，因為現在中國當局不僅在審查網際網路，還將一般民眾納入其審查武器庫中。

中國對於培養有償的「網路水軍」並不陌生，但過去大多年是科技公司員工和自動化系統。

然而，現在中國政府已將基層審查員——愛國的普通網民——的協助招募進來進行內容審查。

例如，愛國網民最近針對指控中國在新疆侵犯人權的外國企業發起了消費者抵制運動。

歷史在中國備受讚譽；對普通中國人而言，他們擁有5000年的文化，即「五千年的文化」，這是一件絕對值得驕傲的事。

然而，歷史既不是單一的也不是一維的實體，這似乎是中共極力抗拒的事實。

對該黨而言，歷史已成為合法化自身的工具，同時抹殺任何將該黨、其政府以及其所創造的中國描繪得不那麼完美的言論。

然而，中國堅持抹殺這段歷史，只會讓它受到更多關注。

人們不禁要問，一個如此徹底抹滅隨後又重塑其過去的國家，一個對自身歷史感到如此深刻不安與不自信的政府，究竟如何能被信任為其所自居的歷史、政治和文化強權？