解析中國的政治與商業邏輯

中國內閣「國務院」於 2 月 6 日針對該國的平台經濟發布了反壟斷指南，這標誌著中國加強了對網際網路平台領域壟斷行為的反壟斷執法。

1 月 31 日，中國官方在《建設高標準市場體系行動方案》中強調，推動完善平台企業壟斷認定、資料收集與用戶管理、消費者權益保護等方面的法律法規。

此前，市場監管總局於 2020 年 11 月 10 日發布了《關於平台經濟領域的反壟斷指南（徵求意見稿）》，首次詳細列出了網際網路平台產業中備受爭議的大數據殺熟等壟斷行為。

次月底，美團、阿里巴巴等網際網路平台企業因涉嫌壟斷政策遭到立案調查。同時，阿里巴巴也因收購銀泰違反《反壟斷法》，被處以最高 50 萬元人民幣的處罰。

針對國家對網際網路企業的重拳出擊，中國國內展開了激烈的辯論。

部分支持政府舉措的專家認為，具有強大創新能力的網際網路企業逐漸成長為平台經濟，形成了市場排擠效應，抑制了創新能力，損害了市場競爭，對整體經濟產生的負面影響大於正面，因而引起了監管機構的關注。

此外，許多媒體也對中國的商業環境進行了反思。

有人認為，網際網路競爭是基於創新的動態競爭。「大」是網際網路平台的自然屬性。大型平台也面臨多重競爭約束，特別是創新帶來的衝擊。

因此，沒有任何平台能夠以「壟斷」狀態存在。

同時，一些西方觀察人士也指出，反壟斷法背後是國家政府的強力控制：「與歐美相比，中國擁有一個能夠與科技巨頭對抗、甚至讓他們公開道歉並『自查整改』的強大政府。政府必須展現自己是最大的玩家，而相比之下，科技巨頭則顯得黯然失色。」

中國企業家：在突破邊界中持續成長

自中國實施改革開放以來，中國的企業家精神持續發酵。

在初期對私人企業缺乏任何監督和法律管理的背景下，一代又一代的中國企業家在非常規的狀態下不斷探索發展與進步的步伐。

有些企業能成功實現突破，但有些企業只能原地踏步。

成功突破的企業透過併購或建立生態系統搶佔了先機。

阿里巴巴就是一家多次實現跨越式發展的公司。

當美國 eBay 公司來到中國發展 C2C（消費者對消費者）業務時，阿里當時還只是一家 B2B（企業對企業）公司。

但當機會來臨，阿里果斷切入 C2C 領域，與 eBay 展開了激烈的競爭並最終勝出，從而確立了其在電子商務領域的地位。

當電子商務在線上支付遇到瓶頸時，阿里推出了支付寶，開始收集大數據，並從支付寶進軍財富管理領域。

當電子商務遇到物流瓶頸時，阿里巴巴與物流公司合作成立了菜鳥網路，並參股了其他幾家物流公司。

阿里巴巴還涉足了網際網路的其他領域，從大數據（支付寶、菜鳥）、雲端運算（阿里雲）、新零售（盒馬鮮生）、生活服務（餓了麼）到金融科技（螞蟻集團）等。

透過多次迭代與跨越，阿里建立了一個龐大的生態系統，並展現出相當強大的創新能力。

阿里巴巴並不是民間創新與成功的唯一成功案例。

雷軍領導的小米也透過持續的跨越經歷了策略調整的過程。

對雷軍而言，金山曾是他的核心業務。

在出售金山之後，他創辦了小米並跨足智慧型手機業務。當時，他的核心業務是智慧型手機，邊緣業務則是網際網路服務。

漸漸地，網際網路服務的收入超越了手機硬體收入，成為小米的新核心。同時，他跨足了包括消費級物聯網（IoT）平台和新零售在內的新業務。

如今，小米的物聯網平台已逐漸成為其至關核心的業務。

那麼，對於企業家來說，中國是否存在合理的邊界？

2017 年，美團王興與攜程梁建章之間的辯論成為當時商界關注的話題。

這場辯論是過去許多類似討論的延續，並吸引了一些企業家和學者的參與。

王興的觀點是，企業不應受到太多邊界的束縛，而應利用多業務發展與整合來釋放更多紅利。

梁建章的觀點則認為，多元化不利於創新，中國企業應考慮專業化而非多元化發展。

王興高度讚揚了一本名為《有限與無限的遊戲》（Finite and Infinite Games）的書。

有限遊戲以結束遊戲為目的，旨在以參與者的勝利來結束一場遊戲；而無限遊戲則是有限遊戲的延伸，沒有終點，遊戲本身就是對邊界的持續探索。

王興認為，商業也是一場無限遊戲。這種觀點實際上也代表了許多中國企業家的看法。

寬鬆監管推動新興產業創新

自智慧型手機和行動網際網路普及以來，中國的商業創新走上了快速發展的道路。創新層出不窮，企業家也雨後春筍般湧現。

創新的本質是在不確定性中取得進步，而這種不核心往往是政府的監管程度和方法。

創新與監管之間的博弈是社會發展過程中的普遍現象。

特別是當創新及其背後的技術超前於發展時，監管往往會滯後。

沒有人（包括監管機構）能夠準確預測未來。

這種情況在西方已開發國家已經發生過，在中國也是如此。

事實上，在中國，監管往往相對寬鬆，給了創新企業很大的發展空間，許多網際網路企業也因此取得了巨大的成功。

然而，除了發展之外，合理的監管是在特定時空限制邊界的重要手段。

中國支付寶和微信支付等第三方支付的快速發展，就是國家對民間創新做出讓步的良好例證。

在第三方支付機構出現之前，成立於 2002 年的中國銀聯一直是中國發行的人民幣支付卡唯一的交易結算清算機構。

大約 2005 年前後，中國的第三方支付機構開始發展，支付寶和財付通相繼湧現，但直到 2011 年，它們才獲得首批「支付業務許可證」，成為「正規軍」。

在這六年裡，國家並未對支付寶等侵蝕國有銀行支付服務利潤的企業施加過多的限制。

相反地，經過多方博弈，它們被賦予了合法的競爭地位。為了進一步推動中國民間支付力量的發展，央行於 2013 年宣布廢止五份網際網路通用文件，標誌著銀聯的政策保護被徹底取消，同年隨著微信支付的加入，數位支付產業的競爭日趨白熱化。

隨著成功案例越來越多，商界人士及其實體變得具有影響力，中國共產黨決定介入，透過引入法律將這些過度雄心勃勃的企業置於黨的控制之下。

在 2018 年 12 月的亞布力中國企業家論壇上，有人提出「新時代企業家要追求企業社會價值最大化」，並倡導亞布力論壇發表《社會企業家倡議書》。

儘管社會企業和社會企業家的概念在國外已有多年歷史，但在中國仍屬全新。

從追求商業價值轉向追求社會價值，成為替網際網路平台貼上社會標籤的關鍵口號。

中共對其管理下所感知到的成功和福利的執著，勝過其實現這些目標的承諾。

在這種狂熱中，那些凸顯政府控制之外成就的頭條新聞，被視為指向政府的軟弱——這一直是政府高度關注的重大問題。

毫不奇怪，將真正的公眾福利置於首位的治理，本可以為中共本已糟糕的全球形象帶來更具體的成果。

然而，那樣做會使共產黨的存在變得毫無意義。

對於習近平及其黨羽而言，馬雲及其企業——無論其對國家貿易平衡做出多麼巨大的貢獻——在其嚴格監管的金融體系中，都代表著資本主義墮落的後果。

國家對繁榮的天真看法——將其視為價值創造的產物——未能認識到財富不只是在民眾之間簡單流轉；來自創新的財富是其所產生價值的直接結果。創新是不分群體的、偶然的、不規則的，並且在自由社會中蓬勃發展——這些原則與中共的原則背道而馳。

因此，黨從根本上與其自身的經濟身份發生了衝突——它想要資本主義所孕育的繁榮與創新，卻又不願培育其蓬勃發展的環境，反而透過懲罰性政策和積極干預來主動打消這種意願。