台北市長辯論蔣萬安指責沈伯洋缺席毒駕法案投票 地方中央權責爭議升溫

台北市長選戰的白熱化交鋒在今天正式展開，一場備受矚目的台北市長選舉辯論會成為政壇焦點。現任市長蔣萬安在辯論會中，直接將矛頭指向民進黨台北市長參選人沈伯洋，質疑對方過去在立法院審議毒駕相關修法時，竟然選擇缺席或未參與投票。蔣萬安以此批評沈伯洋並未站在受害者與社會正義的立場，反而展現出所謂「專業的傲慢」。這番言論迅速在政壇引發漣漪，也讓毒駕與酒駕等攸關公共安全的刑事政策，再度成為選戰攻防的核心議題之一。

面對現任市長的強烈指控，沈伯洋隨即在會後與後續的發言中做出反擊。沈伯洋澄清指出，自己並非對毒駕採取縱容態度，而是針對當時具體法案內容中，部分條文可能違反法律比例原則、或是無法真正達到嚇阻效果而提出不同看法。他強調，不論是酒駕或是毒駕，對於無辜被害人與家庭造成的傷害都是難以彌補的，因此自己絕對支持對於酒駕與毒駕行為施以重刑。然而，沈伯洋進一步將戰場拉回地方政府的權責，認為中央立法固然重要，但地方政府在治安維護、交通執法以及前端預防機制的建構上，負有更為關鍵的實質責任。

這場政治攻防背後，實際上反映出我國多年來在防制酒駕與毒駕議題上，立法與行政、中央與地方權責劃分的核心爭辯。長期以來，台灣社會對於酒駕與毒駕肇事深惡痛絕，民意要求加重刑罰的呼聲始終不斷。立法院也在各界壓力下，多次修法提高刑責，試圖透過嚴刑峻罰來達到嚇阻效果。然而，法律學者與部分民意代表往往會從刑事政策的比例原則、罪刑相當原則以及司法人權等專業角度出發，對於一味加重刑度是否真能有效降低犯罪率抱持保留態度。這種「嚴刑峻罰」與「法治專業」之間的拉鋸，經常成為政治人物攻防的焦點，此次蔣萬安與沈伯洋的交鋒，正是這種長期矛盾的縮影。

從政策執行的角度來看，蔣萬安強調的是中央立法的態度與被害人權益的伸張，認為民意代表在關鍵時刻的投票表決，代表了其對社會治安與公義的價值選擇。若民代因專業考量而對加重刑罰有所保留，往往容易被對手貼上漠視受害者心聲的標籤。相對地，沈伯洋的反擊則試圖跳脫單純的刑度競爭，將焦點轉移至地方政府更應著力的預防工作。他所強調的預防機制，涵蓋了公共運輸的完善、毒品防制網的綿密性、警政單位的巡查能量，以及對於高風險族群的追蹤輔導。這點點出了光靠事後嚴懲並無法根絕犯罪，前端的社會安全網與地方治理能力，才是減少悲劇發生的根本之道。

這場辯論會上的交鋒，不僅僅是兩位台北市長參選人之間的口舌之爭，更是對首都治理方針的一次檢驗。選民在面對候選人的互相指責時，所看重的往往不只是誰的辯論技巧更為高明，而是誰能提出具體且可行的治安與交通安全藍圖。蔣萬安以市長身分強調對毒駕零容忍的態度，沈伯洋則以立法委員的問政經驗與學者背景強調法治與地方預防並重。隨著選戰進入白熱化階段，如何兼顧被害人正義、刑事法理以及地方政府的預防責任，將是所有參選人必須向台北市民說清楚的重要課題，也將深刻影響選民最後的投票意向。

(事實來源:中央社)